MDI/TDI反垄断诉讼再迎进展 巴斯夫、科思创相继达成和解

美国Hartley LLP律师事务所发布消息，在聚氨酯原料反垄断诉讼中，继巴斯夫率先达成和解后，原告方又与科思创旗下美国子公司敲定第二份和解协议。

此前巴斯夫与原告达成首份和解，和解金额为300万美元。此次科思创相关和解金额并未对外披露，但据悉达到前者的数倍。两份协议尚待法院正式批准，律所合伙人Jason Hartley表示，将继续向剩余被告推进索赔工作。

双方于2026年5月4日提交申请，请求法院批准巴斯夫和解协议。根据约定，巴斯夫支付300万美元并配合原告相关工作，以此换取诉讼豁免权，该企业同时否认全部相关指控。时隔不久，5月8日，原告与科思创美国子公司完成第二份和解磋商。

法院相关文件提到，首例和解属于案件“破冰之举”，既能节约司法资源，也有望推动其余被告参与谈判协商。

管辖权几经裁定 科思创仅美国子公司涉诉

本案审理过程中，管辖权争议贯穿始终。2026年1月，美国地区法院作出裁定，以缺乏管辖权为由，驳回针对科思创母公司的诉讼请求。法院认为，应尊重企业独立法人资格，仅依靠母子公司关系，不足以将境外主体纳入美国法院管辖范围。

不过该裁定不适用科思创美国子公司Covestro LLC，该主体依旧作为被告参与案件，本次达成的和解协议也仅针对这家美国子公司。

案件溯源：2018年立案指控企业合谋抬价

这起二异氰酸酯反垄断诉讼(案号：2:18-mc-01001)由美国宾夕法尼亚州西区地方法院审理，案件始于2018年6月。

一众MDI、TDI采购方提起集体诉讼，指控巴斯夫、陶氏化学、亨斯迈等多家化工企业联手限产，借助市场供给优势、产品替代品类匮乏的现状，串谋操纵价格、人为推高行情。涉案企业均否认相关指控，并表示诉讼源于美国司法部此前一项最终无结果的调查。

审理波折 管辖权争议多次反复

案件审理之路曲折，管辖权异议成为主要争议点：

2020年3月，当地法官驳回巴斯夫、科思创、三井化学、MCNS、万华化学等企业提出的管辖权异议，认定现有证据可支撑诉讼继续推进，现场存在价格同步上涨、刻意停产断供、企业间提前沟通定价、行业私下集会等相关线索。

2022年案件重新分配审理法官，经过管辖权相关事实核查后，科思创、万华化学再次提请驳回诉讼。

2026年1月，法院再度作出裁定，认定无法对科思创母公司、万华化学行使管辖权，针对两家境外母公司的索赔就此终结。

原告表态：和解综合价值高于持续诉讼

原告方在申请批准巴斯夫和解协议的文件中表示，自2018年立案以来，双方在各个诉讼环节均博弈激烈，预判后续庭审仍将争议不断。

综合评估后认为，这份和解方案可为集体诉讼参与方带来实际经济补偿，叠加被告方的配合协作，整体价值远超继续诉讼所要承担的各类风险。目前案件仍在推进当中，后续走向仍待法院裁定与各方博弈。

文章来源：ChemNet化工头条，如存在版权问题，烦请联系客服删除

免责声明

① 凡本网转载并注明其他来源的稿件，目的在于传递更多信息，仅供参考与交流，不代表本网站的观点和立场，且不对其真实性、完整性负责。

② 如存在版权问题，烦请联系【诚辉工业产品交易平台】客服删除，谢谢！